Tuesday, November 30EPS 95, EPFO, JOB NEWS

Covid-19 insurance lawsuits move toward high-stakes phase

पिछले एक साल में, न्यायाधीशों ने सैकड़ों मामलों में बीमा कंपनियों के पक्ष में फैसला सुनाया है, “व्यावसायिक रुकावट” बीमा दावों के वाहक के अस्वीकृति का समर्थन करते हुए। उन फैसलों में से कई में वायरस-विशिष्ट बहिष्करण वाली नीतियां शामिल हैं, जो मामलों को और अधिक बना सकती हैं। न्यायाधीशों के लिए खुला और बंद।

लेकिन पिछले महीने, कैनसस सिटी, मो. में संघीय अदालत में एक जूरी ने एक रेस्तरां के मालिक को सिनसिनाटी फाइनेंशियल कॉर्प की एक इकाई के साथ वायरस-विशिष्ट बहिष्करण के बिना एक मामले में सुना। पेन्सिलवेनिया केरी लॉ स्कूल विश्वविद्यालय में एक कोविड -19 मुकदमेबाजी-ट्रैकिंग प्रयास के अनुसार, जूरी तक पहुंचने के लिए अब तक दायर 1,800 से अधिक कोविड -19 मुकदमों में से यह पहला कवरेज विवाद था।

जबकि सिनसिनाटी फाइनेंशियल अभी भी जीता है, परीक्षण संकेत देता है कि पॉलिसीधारक एक नए चरण में प्रवेश कर रहे हैं, जिसमें उनके मामले खारिज करने के लिए प्रारंभिक गति से बचते हैं और आम तौर पर अब तक प्राप्त की तुलना में पूर्ण सुनवाई प्राप्त करते हैं।

इस नई लहर में वादी कुछ बड़ी कंपनियों और संगठनों, जैसे मेजर लीग बेसबॉल, स्थानीय रेस्तरां और अन्य छोटे व्यवसायों से बहुत दूर हैं, जो अब तक कार्रवाई पर हावी हैं। और कई मामलों में इन बड़े ग्राहकों का प्रतिनिधित्व बीमा-कवरेज विवादों में गहरे अनुभव वाली कानूनी फर्मों द्वारा किया जाता है, संभावित रूप से कुछ घसीटे जाने वाले, उच्च-दांव वाले कानूनी झगड़ों के लिए मंच तैयार करते हैं।

मुकदमे-ट्रैकिंग प्रोजेक्ट चलाने वाले पेन लॉ-स्कूल के प्रोफेसर टॉम बेकर ने कहा कि बड़ी कंपनियों के पास अक्सर नीतियां होती हैं, जिनमें बॉयलरप्लेट वायरस-विशिष्ट बहिष्करण नहीं होता है जो छोटे व्यवसायों को बेची जाने वाली नीतियों में आम है।

मेजर लीग बेसबॉल मुकदमे में, लीग, इसके 30 क्लबों और संबद्ध संस्थाओं का तर्क है कि आय के कई अन्य स्रोतों के बीच टिकटों की बिक्री, रियायतों, पार्किंग और इन-बॉलपार्क मर्चेंडाइज बिक्री से राजस्व में गिरावट आने पर उन्हें अरबों डॉलर का नुकसान हुआ। वे कहते हैं कि उनके पास “शीर्ष उड़ान,” “सभी जोखिम” नीतियां थीं, जिसके तहत व्यापार-रुकावट की आय देय है।

पेन डेटा के अनुसार, 72 पॉलिसीधारक जीत की तुलना में, बीमा कंपनियों ने अब तक खारिज करने या सारांश निर्णय के लिए 637 गतियों को जीतने में किए गए तर्कों का मुकाबला करने के लिए कानून फर्म अपने फाइलिंग को बढ़ा रहे हैं।

“हम तेजी से विस्तृत आरोपों को देख रहे हैं,” श्री बेकर ने कहा।

बीमा-उद्योग के वकीलों का कहना है कि उन्हें विश्वास है कि वे जीतना जारी रखेंगे। यह देखते हुए कि व्यापार-रुकावट कवरेज संपत्ति बीमा का एक सबसेट है, वे दावा करते हैं कि पॉलिसी की भाषा में बीमाकृत संपत्ति को “प्रत्यक्ष भौतिक नुकसान या क्षति” की आवश्यकता होती है, जैसे कि आग से, एक दावे को कवर करने के लिए।

एक व्यापार समूह, अमेरिकन प्रॉपर्टी कैजुअल्टी इंश्योरेंस एसोसिएशन के जनरल काउंसल क्लेयर हॉवर्ड ने कहा, “अधिकांश मामलों में, बीमाकर्ताओं ने महामारी के कारण व्यापार-रुकावट के नुकसान को शामिल करने के लिए नीतियों की कीमत नहीं लगाई, और पॉलिसीधारकों ने इसके लिए भुगतान नहीं किया।” ।

हाल के हफ्तों में चार संघीय अपीलीय अदालतों ने शुरुआती न्यायिक फैसलों में से आधा दर्जन का समर्थन किया है। इस सप्ताह कैलिफोर्निया की एक अपीलीय अदालत ने बीमा कंपनियों को एक और महत्वपूर्ण जीत दिलाई। न्यायाधीशों के पैनल ने निष्कर्ष निकाला कि वादी, एक कैलिफोर्निया होटल व्यवसायी, सरकारी बंद के कारण व्यवसाय खो गया, संपत्ति पर वायरस से नुकसान नहीं हुआ।

मुकदमे के नए चेहरे का एक उदाहरण पिछले महीने रोनोक, वीए में एक संघीय अदालत की सुनवाई में प्रदर्शित हुआ था। वहां, पॉलिसीधारक लॉ फर्म के एक वकील ने एक बड़े वर्जीनिया हेल्थकेयर सिस्टम, कैरिलियन क्लिनिक द्वारा लाए गए एक मुकदमे को खारिज करने के लिए एक बीमाकर्ता के प्रस्ताव के खिलाफ तर्क दिया।

वकील ने इस विज्ञान में तल्लीन करने के लिए निरंतर कार्यवाही की आवश्यकता पर जोर दिया कि कैसे कोविड -19 संपत्ति को नुकसान पहुंचा सकता है। कैरिलियन का तर्क है कि जब वैकल्पिक प्रक्रियाएं नहीं की गईं तो उसने आय खो दी। नीति में बॉयलरप्लेट वायरस-विशिष्ट बहिष्करण नहीं था।

पिल्सबरी विन्थ्रोप शॉ पिटमैन के साथ कैरिलियन के वकीलों में से एक, स्कॉट ग्रीनस्पैन ने न्यायाधीश को बताया कि शोध उनके पक्ष के इस तर्क का समर्थन करता है कि कोविड -19 हवा की सामग्री को बदल देता है, जिससे यह खतरनाक हो जाता है और आवश्यक संपत्ति की क्षति होती है। उन्होंने अमोनिया लीक, एस्बेस्टस फाइबर, मेथामफेटामाइन गंध और यहां तक ​​​​कि बिल्ली-मूत्र गंध से जुड़े पॉलिसीधारकों के अनुकूल पिछले न्यायिक फैसलों को आकर्षित किया।

ज्यूरिख इंश्योरेंस ग्रुप एजी की एक इकाई के वकील गैब्रिएला रिचीमर ने न्यायाधीश से कहा कि इस तरह के फैसलों में संपत्ति शामिल है जो “पूरी तरह से निर्जन” है, जो कि कैरिलियन की सुविधाओं के साथ ऐसा नहीं था।

फैसला लंबित है।

मिसौरी मामले में, केसी होप्स लिमिटेड के एक महामारी विज्ञानी ने कैनसस सिटी क्षेत्र में वायरस के प्रसार पर डेटा का उपयोग यह तर्क देने के लिए किया कि वायरस संभवतः कंपनी के बार और रेस्तरां के अंदर था, जिससे वे दूषित हो गए। बीमाकर्ता के लिए एक विशेषज्ञ ने प्रतिवाद किया कि महामारी विज्ञानी ने विशेष रूप से परिसर का परीक्षण नहीं किया था।

बीमाकर्ता के वकीलों ने एक “अध्यादेश या कानून” बहिष्करण का हवाला दिया, जिसमें उन्होंने कहा कि सरकार द्वारा आदेशित शटडाउन से होने वाले नुकसान को बाहर रखा गया है।

जूरी के फैसले फॉर्म ने सिनसिनाटी के लिए निर्णय लेने के अपने तर्क के बारे में कोई विवरण नहीं दिया।

दोनों पक्षों ने मामले पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

कोविड -19 व्यापार-बाधा के मुकदमे बीमा उद्योग द्वारा पॉलिसीधारकों के साथ अब तक के सबसे बड़े झगड़ों में से एक बन गए हैं। पॉलिसीधारक वकीलों के लिए एक सबक है “यदि आप जूरी में जाते हैं, तो आप जरूरी नहीं जीतेंगे,” श्री बेकर ने कहा।

यह कहानी एक वायर एजेंसी फ़ीड से पाठ में संशोधन किए बिना प्रकाशित की गई है

की सदस्यता लेना टकसाल समाचार पत्र

* एक वैध ईमेल प्रविष्ट करें

* हमारे न्यूज़लैटर को सब्सक्राइब करने के लिए धन्यवाद।

एक कहानी कभी न चूकें! मिंट के साथ जुड़े रहें और सूचित रहें।
डाउनलोड
हमारा ऐप अब !!

Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *